opinie o produktach

Półprofesjonalny zoom dla fotografów sportowych. Jest to zamiennik, który pozwoli zrobić dobre zdjęcia ale przy lekkiej dozie kompromisu. Słaba ostrość przy pełnym otworze, w miarę szybki i celny autofocus, dobra cena, dobra, trwała i szczelna budowa. Ciężki i duży ale za to dobrze wygląda

Na szczęście w zaprzyjaźnionym punkcie Fotojoker pozwolono mi na przetestowanie dwóch obiektywów: Sigma II 70-200 f/2.8 i Nikon 70-200 f/2.8

Zastanawiałem się czy warto dokładać drugie tyle do obiektywu Nikona. No i warto - każdą złotówkę. Aberracja w sigmie jest jeszcze znośna przy f/4 (200mm) ale przy f/2.8 widać ją już gołym okiem.

Stabilizacja - heh, zapomnijcie o robieniu zdjęć sigmą bez statywu. Nieporuszone zdjęcie udało mi się wykonać przy 1/200s. W przypadku Nikkora z włączoną stabilizacją, uwaga, już przy 1/30!!! Oczywiście w obydwu przypadkach zdjęcia były robione seryjnie.

Koniec końców kupiłem Nikkora w MediaMarkt za 5600 (cena na półce wynosiła 6999zł)

Posiadam Sigmę od niecałego roku i nie zawiodła mnie jeszcze ani razu. Przedmówcy pisali o wadze tego obiektywu i nie ma się co oszukiwać jest ciężki ale bez przesady mięśni się na nim nie wyrobi. Bardzo celny i cichy silnik zastosowany w modelu 70-200 sprawia że ostrzenia zdjęcia staję się muzykądla uszu. Solidne wykonanie i dobra konstrukcja sprawiają że szkło pomimo że nie wygląda trzyma się dobrze w powiedzmy sobie złych warunkach pogodowych takich jak deszcze i śnieżyce. Sigma pokazała po raz kolejny że nie trzeba wcale wydawać ponad 6 tysięcy na oryginał kiedy jest zamiennik. I niech każdy mówi co chce bo ilu fotografów tyle opinii ale znajdą się i zwolennicy i przeciwnicy. Dla mnie obiektyw Sigmy lub odpowiednik 70-200 to jeden z podstawowych obiektywów jaki powinien znaleźć się w naszej torbie. Sprawdzi się zarówno na koncercie jak i w przyrodzie lub pracy codziennej.